Farliga röster mot yttrandefrihet i Sverige

Nu skriker ledande politiker ännu en gång efter förbud som inskränker tryck- och yttrandefriheten i Sverige. I söndagens Agenda i SVT krävde riksdagens förste vice talman (!) Susanne Eberstein (s) inskränkningar i meddelarfriheten för poliser. Kravet motiverades med publiciteten rörande barnens tv-idol Ola Lindholm som misstänks för knarkbrott. Hur kan Eberstein veta att det verkligen var poliser som var Expressens källor till publiciteten?

I den ständigt förekommande kritiska debatten rörande skilda publiceringar antas allt som oftast att det är poliser som läckt uppgifter från förundersökningar till medierna, ja kanske till och med mot betalning. Stockholms länspolismästare Carin Götbladh intervjuades i Agenda och var, precis som vice talmannen, tillika juristen Susanne Eberstein, indignerad över att ”poliser läcker”.

Hur kan de veta att det är på det sättet? De får inte forska efter källor enligt grundlagen och kan således inte tjänstemässigt lagligt ha gjort några undersökningar om läckorna, men uttalar sig ändå tvärsäkert om att det är så det ligger till.

Gruppledaren Johan Pehrson (fp) var också med i programmet och kritisk till förmodade läckande poliser, men klart mer försiktig än Eberstein i sina slutsatser. Han tog tydligt ställning för grundlagens meddelarfrihet. Han är ju känd som en politiker som vill ha hårdare tag, men var här klokt nog mer försiktig i sina slutsatser.

När den mycket kände tv-idolen Ola Lindholm greps på Råsunda så kan man på goda grunder förmoda att det kan ha väckt en viss uppmärksamhet i omgivningarna och det är således fullt möjligt att någon annan än en polis tipsade Expressen. Kanske till och med någon som dessförinnan hade tipsat polisen om att den borde kolla Lindholm? Eller någon som …

Detta vet vi onekligen ingenting om, men det gör inte Göthblad eller Eberstein heller. Hur kan och vågar de utifrån sina ansvarfulla uppdrag vara så kategoriska om något de rimligen inte har en aning om? Hur kan de kräva allvarliga inskränkningar i grundlagen på så lösa grunder?

Göthblad ojade sig upprört över att man som arbetsgivare inte har möjlighet att agera mot läckorna med tanke på meddelarskyddet i grundlagen. Helt fel, om det är så att poliser verkligen läcker så har hon och andra i landets polisledningar totalt misslyckats professionellt med att vägleda och motivera sina medarbetare i ansvarsfrågorna. Det arbetet förhindras inte på något sätt av grundlagen.

Nåväl, nu har makthavare som vill begränsa tryck- och yttrandefriheten fått ett nytt exempel som de kommer att utnyttja maximalt. Hoten mot tryck- och yttrandefriheten återkommer regelbundet i Sverige vilket också Tidningsutgivarna redovisat i sina enkäter med riksdagsledamöter om saken.

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson intervjuades också i Agenda och svarade där föredömligt avvisande på alla resonemang om vilka källor tidningen hade då den publicerade misstankarna mot Ola Lindholm. Det är helt omöjligt för en ansvarsfull utgivare att gå in på resonemang om tidningens källor och det borde det också vara för framträdande politiker och polischefer.

UPPDATERING:

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson bloggar om debatten iAgenda.

SVT:s Johanna Bäckström Lerneby skriver om meddelarfriheten.

Gerdin och Sjöberg slåss mot spelhyckleriet

Idag har de tidigare chefredaktörerna Anders Gerdin (Aftonbladet) och Otto Sjöberg (Expressen) stått inför skranket i Svea Hovrätt i Stockholm. Deras påstådda brott är att de publicerat annonser för utländska spelbolag i strid mot den svenska lotteriförordningen. Det är ingenting annat än en skandal att de är åtalade. TV-bolag, med säte utanför Sverige. Kan publicera samma annonser helt lagligt. Det de båda chefredaktörerna slåss emot är det närmast monumentala svenska hyckleriet vad det gäller spel och dobbel. Det gör de rätt i.

Det är nog få som kan följa alla turer i kampen om rätten att få publicera odds med mera från utländska spelbolag, oavsett om det handlat om annonser eller redaktionell text, om sport eller om vem som ligger bäst till för att väljas till statsminister i Sverige.

Staten vill stoppa alla publiceringar som handlar om spel i utländska bolag. Motivet har ofta, för att inte säga alltid, officiellt varit att man vill motverka spelmissbruk. Samtidigt skickar Svenska Spel och ATG gång på gång ut extremt förförisk reklam om att vi ska satsa mer på spel.

Det verkliga motivet är naturligtvis att staten inte vill att de utländska spelbolagen ska ta maknadsandelar av sitt bolag Svenska Spel. Staten vill inte dela med sig av de gigantiska vinsterna som spelandet genererar och låter därför hyckleriet fortsätta.

Anders Gerdin har i många år slagits för att tidningarna i Sverige ska ha rätt att publicera de annonser som spelbolag vill få in i tidningarna, först som chefredaktör för Aftonbladet och sedan som debattör. Jag har tidigare bloggat om spelhyckleriet, bland annat här, och i går publicerade Dagens Nyheter en bra och informativ debattartikel av Gerdin och Otto Sjöberg samt de nuvarande chefredaktörerna Thomas Mattsson, Expressen, och Jan Helin, Aftonbladet.

Det är stora pengar som står på spel för tidningarna i den pågående rättsprocessen, men viktigare ändå är att den förhoppningsvis leder till att hyckleriet upphör. Det är pinsamt för Sverige.

UPPDATERING:

Medievärlden skriver om rättegången och intervjuar Gerdin.

Medievärlden intervjuar Thomas Mattsson om saken.

Expressens Lars Lindström bloggar om rättegången.