Trångsynt av Datainspektionen och Lotteriinspektionen om drönare och spelbolag

Ibland kan politiker, föråldrad lagstiftning och jurister ställa till det för oss i Sverige när prestige och trångsynthet får råda. Som med Datainspektionens kamp för ett förbud mot fotografering från drönare och, framför allt, vad som just nu sker när Lotteriinspektionen fortfarande försöker stoppa utländska spelbolags annonsering i svenska medier. Sverige har varit på väg att beröva landet tusentals jobb med sitt drönarförbud. Och vi kan vara på god väg att beröva svenska medier miljardbelopp för annonser för spelbolag som är lagliga i EU.  

Vad det gäller drönarna har således Högsta förvaltningsdomstolen satt tänderna i lagen om övervakningskameror. Till skillnad från den lägre förvaltningsrätten kom här domstolen i form av fem justitieråd fram till att fotografering från drönare faller under den föråldrade lagen som i allt väsentligt ser likadan ut som när den infördes för fyrtio år sedan, 1977!  I flera kommentarer har det hetat att domstolen bara tolkar lagen.

Må så vara, men nog tycker jag att domarna precis lika väl skulle ha kunnat komma fram till att kameror i drönare inte är övervakningskameror. Det finns många argument däremot, som om hur kamerorna manövreras och hur permanent monterade eller ej de egentligen är. Och framför allt inte minst då de används av medier i en grundlagsskyddad verksamhet för att tillfälligt och på olika platser skildra stora händelser från luften och där enskilda individer inte kan identifieras.

Arkitektbyråer, kyrkogårdsförvaltningar, fastighetsbolag och kommuner är andra användare som utnyttjar denna helt nya effektiva och miljövänliga bransch för att få fram planeringsunderlag. Vad har deras användning med övervakningskameror att göra? 

Tydligen frågar sig även regeringen detta eftersom en förändrad lag är på gång på grund av domen, men det tar tid och dröjsmålet ställer till problem för en ung bransch med många anställda och stora gjorda investeringar av idérika entreprenörer i Sverige som ligger långt fram i den tekniska utvecklingen på detta område. Tidigast i augusti 2017 kan regeringens nödutgång resultera i en mjukare tillämpning.

Så kan en föråldrad lagstiftning i kombination med trångsynta jurister knyta svans på en löftesrik ny bransch i Sverige. Heder åt Sveriges Television som snabbt bestämde sig för att deras fotograferingar från drönare inte kunde omfattas av förbudet eftersom syftet sådana gånger är publicering av material i grundlagsskyddade medier. Kunde inte juristerna i domstolen kunnat komma fram till samma sak?

Än värre är den mångåriga striden mellan den lite udda myndigheten Lotteriinspektionen och svenska medier rörande annonsering i Sverige av utländska spelbolag. Lotteriinspektionen har hårdnackat och envist drivit att svenska medier inte får publicera sådana annonser på grund av det så kallade främjandeförbudet som innebär att man i Sverige inte får uppmuntra till spel i utländska spelbolag.

En hake är dock att den lag inspektionen åberopar är en vanlig lag medan mediernas verksamhet regleras i grundlagar. Dessutom har EU haft mycket kritiska synpunkter på att Sverige försökt värna sitt spelmonopol på bekostnad av de inom unionen verksamma och lagliga spelbolagen.

I dessa frågor har inte minst kvällstidningarna och dess redaktörer som Anders Gerdin, Thomas Mattsson och Jan Helin skickligt fört striden tillsammans med branschorganisationen TU Medier i Sverige och dess vd Jeanette Gustafsdotter och chefsjuristen Per Hultengård. Mot sig har de haft den förvånansvärt aggressiva Lotteriinspektionen och även Svenska Spel, inte minst med sin tidigare ordförande Anitra Steen som smått fanatiskt slogs för spelmonopolet då Svenska Spel under henne ordnade påkostade seminarier i Almedalen, renodlade lobbyarrangemang med god mat och vin.

EU drog till sist tillbaka sin kritik eftersom Sverige faktiskt deklarerade att man äntligen skulle utreda införandet av ett licenssystem där utländska bolag kan få tillstånd till verksamheten i Sverige om de följer vårt regelverk. Detta gillade inte Anitra Steen som tillsammans med några andra styrelseledamöter just därför fick sparken av regeringen i våras.

Arbetet med ett nytt licenssystem pågår och har gillats av de flesta, men just i det läget dyker det upp en olycklig och märklig dom i Förvaltningsrätten i Linköping. Den ger obegripligt nog Lotteriinspektionen rätt och förbjuder svenska medier att publicera utländska spelannonser i Sverige och ålägger till exempel kvällstidningarna ett vite på 45.000 kronor -  per dag! - om de bryter mot förbudet. Och detta i ett läge när ett nytt och brett accepterat licenssystem för utländska spelbolag är på väg att införas i landet.

Därför har nu TU Medier Sverige ännu en gång anmält saken till EU och hoppas på en snabb prövning, det vill säga att unionen kritiserar Sverige igen. Domstolen är i och för sig bara första instans och saken överklagas naturligtvis till högre rätt, men domen skapar osäkerhet inför framtiden, inte minst hos de spelbolag som förväntas söka den kommande nya licensen för verksamheten i Sverige.

Man bör ha klart för sig att det handlar om enorma pengar som svenska medier riskerar att förlora om spelbolag, som är lagligt accepterade i andra europeiska länder, inte får annonsera i Sverige. Svenska medier bedöms årligen förlora minst runt en miljard i intäkter om Lotteriinspektionens linje vinner i slutändan, det är dubbelt så mycket som det så kallade presstödet i Sverige.

Aftonbladet har för något år sedan deklarerat att företaget har en färdig plan för att flytta utomlands om förbudet mot utländska spelbolags annonsering i Sverige fortsätter. Det handlar i så fall om en flytt till exempelvis Malta. Redan idag är det ju också så att till exempel TV3 får publicera annonser som Lotteriinspektionen inte vill tillåta i till exempel Aftonbladet, detta eftersom TV3:s juridiska hemvist är England, men programmet och dess spelreklam kan ses i Sverige.

Liksom i fallet med fotografering från drönare handlar det här således om en närmast absurd tolkning av lagstiftningen av statliga Lotteriinspektionen och dess jurister, trots att alla inblandade vet hur kritiskt EU ser på hur Sverige kramar sitt monopol och att ett licenssystem just nu utreds.

Vad som driver Lotteriinspektionen till dess vettlösa förföljelse av tidningarna är svårt att begripa. Dess agerande är särskilt obehagligt med tanke på att främjandeförbudet för mediernas del strider mot censurförbudet. Anitra Steen fick gå då hon inte ville acceptera en ny lagstiftning, men hur ser regeringen på Lotteriinspektionens agerande under ungefär samma omständigheter?   

Mot allt detta kan man naturligtvis invända att spel för en del är ett problem som kan orsaka missbruk och därför inte är en rumsren verksamhet i ett land som Sverige. Så enkelt är det dock inte. Intresset för spel är uppenbarligen enormt vilket ju också var och en kan notera när man ser att spelannonser dominerar i till exempel digitala medier.

Dessutom handlar det om helt legala verksamheter inom EU och varken Svenska Spel eller ATG är särskilt blyga i sin egen marknadsföring; det var länge sedan jag själv tröttnade att spela på både tips, Lotto och V75 då jag som registrerad innehavare av spelkort hos dessa bolag dränktes i pockande reklam från Svenska Spel och ATG. Någon Trisslott kan det dock bli ibland... 

Vill vi i Sverige begränsa spelandet ska nog detta fenomen bekämpas eller lagligt regleras på ett helt annat sätt än via Lotteriinspektionens märkliga agerande med en föråldrad lagstiftning som vapen. 

Ibland är det svårt att förstå sig på både politiker, lagar och jurister. 

En viktig dag för tryckfriheten i Högsta domstolen

I morgon onsdag 14 november 2012 är det en intressant och viktig dag för tryckfriheten i Sverige. Då avgörs en mångårig juridisk process om huruvida utländska spelbolag har rätt att annonsera i svenska tidningar. Eller snarare huruvida svenska tidningar har rätt att publicera deras annonser. Svaret kommer efter morgondagens prövning inför Högsta domstolen, men det dröjer väl ett tag innan domen meddelas.

Det är främst de tidigare chefredaktörerna för Aftonbladet och Expressen, Anders Gerdin och Otto Sjöberg, som fört kampen mot myndigheternas trångsynta och omoderna lagtolkning. De båda har upprepade gånger stått inför skranket som ”förbrytare” enligt Lotteriinspektionens bedömning.

Gerdin och Sjöberg har helt korrekt och klokt och skickligt pläderat om rätten för tidningar att få publicera annonser även för andra spelbolag än Svenska Spel. Obegripligt att det har behövts i en tid då snart sagt all handel och affärsverksamhet tillåts över gränserna. Politikerna borde ha ingripit, men omsorgen om Svenska Spel och ATG har nog, olyckligt nog, paralyserat dem.

Det handlar om mycket pengar för dessa bolag, men politikernas ansvar att hävda våra fri- och rättigheter är ändå viktigast. Väsentligt i sammanhanget är att den svenska tryckfriheten enligt grundlagen gäller både redaktionellt material och annonser, det är den ansvarige utgivare som ansvarar för ALLT innehåll i tidningen. Även annonserna.

Och det har inte bara handlat om annonser, när debatten gick som hetast mellan tidningarna och Lotteriinspektionen och andra debattörer började Aftonbladet publicera utländska spelbolags odds om vem som skulle vinna det svenska valet. Det var journalistiskt helt rätt av en pigg tidning. Anders Gerdin skrev om sin provokation på Newsmill. 

Kommentarer och utspel från kanske främst Lotteriinspektionen har under årens lopp varit rent förskräckliga för den som värnar informationsfrihet och tryckfrihet. Inspektionen har prioriterat lotteriförordningen, och sin egen verksamhet, före grundlagar om tryck- och yttrandefrihet. Jag har tidigare bloggat flera gånger om myndighetens obegripliga hållning i debatten. Länkar nedan.

Kampen har under vårens lopp varit hård med rättsprocesser på skilda håll. Nerikes Allehandas tidigare chefredaktör Krister Linnér dömdes till exempel i hovrätten för att han publicerat spelannonser. Själv blev jag som chefredaktör för Gefle Dagblad, GD, tyvärr inte åtalad och dömd för samma sak.

Jag var, som många andra utgivare, engagerad i debatten om rätten att få publicera utländska spelbolags annonser mm. Ett utländsk spelbolag hade beställt och, till min besvikelse,  senare återkallat en annonsbeställning i GD. Bolagets ledning hade fått kalla fötter och börjat tveka inför myndigheternas jakt på deras verksamhet. Därför avbeställde de alla annonser.  Då ringde jag deras byrå och sa att jag som utgivare gärna ville se annonsen i tidningen, dels av principiella skäl, dels för att som ansvarig utgivare dra på mig ett åtal och få chansen att försvara publiceringen inför rätta.

 Då  annonserade företaget, men Lotteriinspektionen och åklagaren såg mellan fingrarna och hörde aldrig av sig. De hade väl fullt upp ändå och tyckte att det var sak samma med en kriminell publicering i Gävle...

Nåväl, nu ska det slutgiltigt göras upp och förhoppningsvis blir det en bra dag för alla som värnar om den publicistiska friheten, både redaktionellt och kommersiellt. Förutsättningarna inför Högsta domstolens förhandling redovisas på ett bra sätt i en artikel på dagensmedia.se. 

Återstår att se hur det kommer att gå. Få kan nog på rak arm minnas alla domstolar och myndigheter som prövat denna segslitna fråga under årens lopp, men i  "lägre rätt" dömdes de bägge chefredaktörerna. I hovrätten blev de däremot frikända. I Högsta förvaltningsdomstolen, tidigare Regeringsrätten, likaså. 

Oddsen (!) talar därmed för att Anders Gerdin och Otto Sjöberg välförtjänt vinner processen. Och då ändras spelplanen sannolikt totalt för hur utländska spelbolag kan marknadsföra sig i svenska medier, helt i enlighet med den tryckfrihet som i Sverige ska gälla både redaktionellt och kommersiellt material. 

Dagens helt otidsenliga lagar måste då ändras. Och medierna blir därmed dessbättre lite friare än hittills.

Om däremot åklagaren skulle vinna i HD så är det riktigt illa. Då får väl landets publicister göra revolution med skarpslipade pennor, men jag håller tummarna för att det inte ska behövas.

Måtte klokheten segra! 

Länkar,med ytterligare länkar under respektive text:

Gerdin och Sjöberg friades av hovrätten - Utkiksbloggen, 2011-06-22

Gerdin och Sjöberg slåss mot spelhyckleriet - Utkiksbloggen 2011-05-26

Tidningar vann mot Lotteriinspektionen - Utkiksbloggen 2010-12-01

  

Gerdin och Sjöberg friades av hovrätten

I dag friades de tidigare chefredaktörerna för Aftonbladet och Expressen i det uppmärksammade målet om utländska spelannonser i svenska tidningar. Det var en alldeles utmärkt bra dom som väl illustrerar hur konstig den svenska mossiga lagstiftningen är i en alltmer gränslös värld. Och stort grattis till både Anders Gerdin och Otto Sjöberg som kämpat för sin sak i många år.

Hovrätten river upp tingsrättens fällande domar med motiveringen att straffreglerna i den svenska lotterilagen strider mot EU-rättens diskrimineringsförbud; Sjöberg och Gerdin skulle ha dömts hårdare för sin publicering av utländska spelannonserna jämfört med om de hade dömts för att ha publicerat annonser för olagliga svenska spelbolag.

Däri ligger således diskrimineringen, om jag förstått saken rätt. Däremot tar domstolen inte ställning till om Sveriges lagstiftning strider mot den fria handeln inom EU, men domen innebär att ingen i Sverige kan dömas för att ha publicerat annonser för utländska spelbolag.

Därför måste naturligtvis lagen ändras och då helst på så sätt att annonser för utländska spelbolag blir tillåtna, den nuvarande lotterilagen är pinsam och otidsenlig. Svenska Spel är en av Sveriges största reklamköpare och ändå låtsas det politiska etablissemanget att annonsförbudet är till för att minska spelmissbruket. Både, ATG, Svenska Spel och Postkodlotteriet bombarderar mig och alla andra registrerade kunder med oerhört aggressiv reklam för att vi ska spela mer. Reklamen skickas i mejl, brev och sms-meddelanden. Om och om igen, har försökt stoppa den utan att lyckas.

Nej, tanken med annonsförbudet är naturligtvis att hindra utländska spelbolag från att ta marknadsandelar i Sverige. Ett gigantiskt och pinsamt hyckleri som måste upphöra.

Jag har tidigare bloggat om det märkliga och i alla avseenden stötande annonsförbudet, bland annat här och här. I texterna finns fler länkar till inlägg mm. I Medievarlden finns flera texter om domen. Expressens chefredaktör Thomas Mattsson bloggar om domen. Även Aftonbladets chefredaktör Jan Helin bloggar om domen under rubriken "Viktig dom för den fria pressen". Det har han rätt i.

UPPDATERAD, senastr 2011-06-23 kl 01.12

Anders Gerdin skriver själv om domen på Newsmill.

Hovrätten förklarar sin friande dom.

Moderate EU-parlamentarikern Cristofer Fjellner bloggar om domen.