Åklagaren angriper Aftonbladets chefredaktör efter HD-domen

Åklagaren Charlotta Tanner angriper idag Aftonbladets chefredaktör Jan Helin i en intervju på sajten journalisten.se. Det sker ett dygn efter hennes och riksåklagarens nederlag då Högsta domstolen, HD, avslog deras begäran om en husrannsakan på Aftonbladets redaktion.  Ett märkligt agerande av en åklagare och Helin svarar i upprörda ordalag. Det gör han rätt i. Efter åklagarens angrepp efter HD:s beslut finns det återigen skäl att fråga sig varför åklagare och polis mot bättre vetande återkommande försöker runda källskyddet.

Åklagare Charlotta Tanner hävdar nu att hon hade nöjt sig med en opixlad papperskopia av bilden på rånarna i Kista och redovisar bland annat ett sms till Helin för att styrka sitt påstående. Samtidigt hade hon då beslutat sig för att göra en husrannsakan på redaktionen och därmed dragit igång en omfattande rättsprocess. Och Jan Helin svarar begripligt nog att han i det läget inte kunde göra något annat än att låta processen ha sin gång.  

Åklagaren säger i intervjun på journalisten.se att hon mycket väl insåg vad allvarligt beslutet om husrannsakan var och att hon därför inte skulle ha gått vidare om hon förlorat i tingsrätten.  Hon medger således att hennes försök att urholka det grundlagsreglerade källskyddet gjordes trots hennes insikt och kunskap om grundlagens källskydd, inte för att hon var okunnig om saken.

Och man måste naturligtvis utgå ifrån att åklagare kan vår grundlag och förstår vad tungt regelverket om källskyddet är. Gissningsvis var det på samma sätt i Umeå i våras då en åklagare där beslutade om beslag av den mördade lokalredaktören Elins Falks dator. Även den åklagaren var säkert medveten om källskyddet, men gick ändå vidare och tvingade Folkbladet och dess chefredaktör Anna Lith att gå till domstol där hovrätten till sist upphävde beslaget och journalistens dator och motiv återlämnades till Folkbladet.

När åklagare och polis på detta sätt återkomande försöker knäsätta det omistliga källskyddet trots det starka regelverket i grundlagen, ja då finns det verkligen skäl att fråga sig varför de gör detta. Och det finns skäl för lagstiftarna att agera för ett stärkt källskydd och ett regelverk om hur situationer där tvångsmedel mot redaktioner är aktuella ska hanteras.

HD är med sin dom inne på samma spår eftersom man i domskälen konstaterar att en husrannsakan hos någon med tystnadsplikt alltid bör prövas av domstol och menar därmed således att ansvariga utgivare alltid ska avvisa beslut om husrannsakan. HD konstaterar också att källskyddet redan idag är så starkt att:

 ”Regelverket innebär alltså att husrannsakan för att genom beslag åtkomma viss information som finns på en elektronisk informationsbärare hos en tidningsredaktion i allmänhet lär vara utesluten”

Och ändå försöker åklagare och polis att få göra husrannsakningar på medieredaktioner. Det finns all anledning för dessa grupper, och lagstiftarna, att läsa HD:s dom mycket noga. 
Uppdaterad 150819 kl 22.22 med nedanstående länk.
Länk:
Om kammaråklagare Charlotta Tanners moral och lagen - krönika av Jan Helin, aftonbladet.se 150819

En stor seger för Gerdin och Sjöberg och medierna

Titt som tätt sker angrepp mot den svenska tryck- och yttrandefriheten även på hög politisk nivå, som i går då regeringen föreslog ett fotoförbud. Som gång på gång vad det gäller slarv och obstruktion mot offentlighetsprincipen och angrepp mot meddelarfriheten. Men ibland går utvecklingen åt rätt håll, som idag då Högsta domstolen frikände de tidigare chefredaktörerna Anders Gerdin och Otto Sjöberg i det så kallade spelmålet. Ett mycket viktigt beslut för medierna som därmed får rätt att publicera annonser för utländska spelbolag.

Kampen om den rätten har pågått i många år med främst Anders Gerdin, tidigare chefredaktör på Aftonbladet,  i frontlinjen. I debatten och i praktisk handling som utgivare har han beslutsamt och envist fört frågan framåt. Tillsammans med tidigare konkurrenten Otto Sjöberg, Expressen,  har han sedan fortsatt att försvara sin sak i den ena rättegången efter den andra. Bägge två har tvingats uppträda inför skranket  i en rad olika domstolar. Starkt jobbat!

Lotteriinspektionen har på alla de sätt försökt att skydda spelmonopolet från utländsk konkurrens och då inte ens dragit sig för att försöka urholka tryckfriheten. De statliga företrädarna har i debatten och den juridiska processen hävdat det så kallade främjandeförbudet i lotterilagen framför grundlagarna. Åklagare och byråkrater har ibland gjort uttalanden som varit närmast stötande för den som värnar tryckfriheten framför de principiellt sett betydligt mindre viktiga regelverket om spel och dobbel.

Jag har aldrig begripit varför inte saken har avgjorts i tryckfrihetsmål eftersom det är ansvariga utgivare som åtalats för publiceringar, men där valde myndigheterna och åklagarna en annan väg. Det har under årens lopp känts märkligt att se hur lotterilagen använts som tillhygge mot ansvariga utgivare och tidningars publiceringar.

Men nu är det avgjort och de bägge redaktörerna har genom frikännandet fått varsin fin julklapp. Mediebranschen likaså, de utländska spelbolagen ska nu utan problem kunna annonsera i de svenska medierna och det handlar om mycket pengar. Och den störste segraren är naturligtvis den spelande svenske medborgaren som inte längre luras på sin rätt att få ta del av information i medierna om en verksamhet som är helt legal inom EU, men som den svenska staten bekämpade.

Det ska bli intressant att se vilka konsekvenser domen får både i medierna, juridiskt och politiskt. Kommentarerna från experter om domen verkar genomgående vara positiva så här långt, men man kan ändå fråga sig om staten inte försöker återkomma i frågan på något sätt. Det finns, märkligt nog,  fortfarande en risk för  vitesförelägganden från Lotteriinspektionen. Mer om detta i myndighetens kommentar.

Länkar:     (Uppdaterad 121222 kl 21.05)
Nio års kamp  -  Expressens chefredaktör Thomas Mattsson bloggar om domen. 

Thomas Mattsson hyllar HD:s dom  -  resume.se 121221

Spelmålet är över - Gerdin och Sjöberg frias  -  resume.se 121221

Betsson: "Kan innebära stora intäkter för svensk mediebransch"  -  dagensmedia.se 121221

Lotteriinspektionen: "Inte särskilt förvånande"  -  dagensmedia.se 121221

Spelmålet avgjort – HD friar Gerdin och Sjöberg  -  medievarlden.se 121221

HD friar Gerdin och Sjöberg  -  journalisten.se 121221

Aftonbladets förre chefredaktör frias  -  aftonbladet.se 121221

Sjöberg och Gerdin friade  -  Expressens chefredaktör Thomas Mattsson bloggar om domen 121221. 

En viktig dag för tryckfriheten i Högsta domstolen  -  Utkiksbloggen 121112

Gerdin och Sjöberg friades av hovrätten  -  Utkiksbloggen 110622

Gerdin och Sjöberg slåss mot spelhyckleriet  -  Utkiksbloggen 110526

Tidningar vann mot Lotteriinspektionen  -  Utkiksbloggen 101201

En viktig dag för tryckfriheten i Högsta domstolen

I morgon onsdag 14 november 2012 är det en intressant och viktig dag för tryckfriheten i Sverige. Då avgörs en mångårig juridisk process om huruvida utländska spelbolag har rätt att annonsera i svenska tidningar. Eller snarare huruvida svenska tidningar har rätt att publicera deras annonser. Svaret kommer efter morgondagens prövning inför Högsta domstolen, men det dröjer väl ett tag innan domen meddelas.

Det är främst de tidigare chefredaktörerna för Aftonbladet och Expressen, Anders Gerdin och Otto Sjöberg, som fört kampen mot myndigheternas trångsynta och omoderna lagtolkning. De båda har upprepade gånger stått inför skranket som ”förbrytare” enligt Lotteriinspektionens bedömning.

Gerdin och Sjöberg har helt korrekt och klokt och skickligt pläderat om rätten för tidningar att få publicera annonser även för andra spelbolag än Svenska Spel. Obegripligt att det har behövts i en tid då snart sagt all handel och affärsverksamhet tillåts över gränserna. Politikerna borde ha ingripit, men omsorgen om Svenska Spel och ATG har nog, olyckligt nog, paralyserat dem.

Det handlar om mycket pengar för dessa bolag, men politikernas ansvar att hävda våra fri- och rättigheter är ändå viktigast. Väsentligt i sammanhanget är att den svenska tryckfriheten enligt grundlagen gäller både redaktionellt material och annonser, det är den ansvarige utgivare som ansvarar för ALLT innehåll i tidningen. Även annonserna.

Och det har inte bara handlat om annonser, när debatten gick som hetast mellan tidningarna och Lotteriinspektionen och andra debattörer började Aftonbladet publicera utländska spelbolags odds om vem som skulle vinna det svenska valet. Det var journalistiskt helt rätt av en pigg tidning. Anders Gerdin skrev om sin provokation på Newsmill. 

Kommentarer och utspel från kanske främst Lotteriinspektionen har under årens lopp varit rent förskräckliga för den som värnar informationsfrihet och tryckfrihet. Inspektionen har prioriterat lotteriförordningen, och sin egen verksamhet, före grundlagar om tryck- och yttrandefrihet. Jag har tidigare bloggat flera gånger om myndighetens obegripliga hållning i debatten. Länkar nedan.

Kampen har under vårens lopp varit hård med rättsprocesser på skilda håll. Nerikes Allehandas tidigare chefredaktör Krister Linnér dömdes till exempel i hovrätten för att han publicerat spelannonser. Själv blev jag som chefredaktör för Gefle Dagblad, GD, tyvärr inte åtalad och dömd för samma sak.

Jag var, som många andra utgivare, engagerad i debatten om rätten att få publicera utländska spelbolags annonser mm. Ett utländsk spelbolag hade beställt och, till min besvikelse,  senare återkallat en annonsbeställning i GD. Bolagets ledning hade fått kalla fötter och börjat tveka inför myndigheternas jakt på deras verksamhet. Därför avbeställde de alla annonser.  Då ringde jag deras byrå och sa att jag som utgivare gärna ville se annonsen i tidningen, dels av principiella skäl, dels för att som ansvarig utgivare dra på mig ett åtal och få chansen att försvara publiceringen inför rätta.

 Då  annonserade företaget, men Lotteriinspektionen och åklagaren såg mellan fingrarna och hörde aldrig av sig. De hade väl fullt upp ändå och tyckte att det var sak samma med en kriminell publicering i Gävle...

Nåväl, nu ska det slutgiltigt göras upp och förhoppningsvis blir det en bra dag för alla som värnar om den publicistiska friheten, både redaktionellt och kommersiellt. Förutsättningarna inför Högsta domstolens förhandling redovisas på ett bra sätt i en artikel på dagensmedia.se. 

Återstår att se hur det kommer att gå. Få kan nog på rak arm minnas alla domstolar och myndigheter som prövat denna segslitna fråga under årens lopp, men i  "lägre rätt" dömdes de bägge chefredaktörerna. I hovrätten blev de däremot frikända. I Högsta förvaltningsdomstolen, tidigare Regeringsrätten, likaså. 

Oddsen (!) talar därmed för att Anders Gerdin och Otto Sjöberg välförtjänt vinner processen. Och då ändras spelplanen sannolikt totalt för hur utländska spelbolag kan marknadsföra sig i svenska medier, helt i enlighet med den tryckfrihet som i Sverige ska gälla både redaktionellt och kommersiellt material. 

Dagens helt otidsenliga lagar måste då ändras. Och medierna blir därmed dessbättre lite friare än hittills.

Om däremot åklagaren skulle vinna i HD så är det riktigt illa. Då får väl landets publicister göra revolution med skarpslipade pennor, men jag håller tummarna för att det inte ska behövas.

Måtte klokheten segra! 

Länkar,med ytterligare länkar under respektive text:

Gerdin och Sjöberg friades av hovrätten - Utkiksbloggen, 2011-06-22

Gerdin och Sjöberg slåss mot spelhyckleriet - Utkiksbloggen 2011-05-26

Tidningar vann mot Lotteriinspektionen - Utkiksbloggen 2010-12-01

  

HD måste ändra "Mangadomen"

I dag onsdag ska Högsta domstolen, HD, ta upp målet angående mangaexperten Simon Lundström. Han dömdes både i tingsrätten och i hovrätten för barnpornografibrott då han hade haft ett antal ”pornografiska” teckningar, inte bilder, av barn i sin dator. Till saken hör att han är en av Sveriges ledande experter på denna japanska konstform Manga och därför samlat på tusentals mangabilder.

Jag har tidigare bloggat om denna skandal, och även här, för en skandal är precis vad det är. Om lagen tvingar domstolar att döma Simon Lindström för barnpornografibrott mot barn som inte lever, utan endast är tecknade på ett papper, så är det en juridisk skandal, Och då måste lagen ändras.

Denna åsikt delas av andra debattörer, dels chefredaktören för Folkbladet i Umeå, Daniel Nordström, som bloggar om saken här. Dels av ingen mindre än Björn Sellström, gruppledare för Gruppen mot sexuella övergrepp mot barn/barnpornografibrott vid Rikskriminalpolisen, som för fram sin åsikt på Svenska Dagbladets Brännpunkt. En mycket bra och viktig text!

Instämmer helt, måtte den fällande domen rivas upp. 

Relevanta länkar:
Daniel Nordström, Folkbladet, om Mangadomen
Professor Mårten Schultz om Mangadomen
Aftonbladets Oisín Cantvell om Mangadomen