Visar inlägg med etikett Lagrådet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Lagrådet. Visa alla inlägg

fredag 21 december 2012

Stoppa förslaget om förbud mot kränkande fotograferingar!


Så har då regeringen ännu en gång bestämt sig för att försöka kriminalisera ”kränkande fotografering”. Detta trots att regeringen och justitieminister Beatrice Ask (m) så sent som i våras drabbades av ett svidande nederlag då Lagrådet dömde ut lagförslaget. Nu kommer regeringen häpnadsväckande nog igen med förslaget efter några små och närmast kosmetiska förändringar. Och det möter lika hård kritik som tidigare.
Både Tidningsutgivarnas vd Per Hultengård och den nya organisationen Utgivarnas vd Jeanette Gustafsdotter kritiserar regeringen även för detta lagförslag. Det som händer om lagen går igenom är att en fotograf på mindre än en sekund måste försöka avgöra om det är ett lagbrott om han eller hon trycker på knappen och tar en bild!
Det är således handlingen som sådan, fotograferingen, som kriminaliseras. Det är en märklig och oacceptabel juridisk utveckling eftersom det hittills är publiceringen av en bild som prövats juridiskt i ett tryckfrihetsmål.  Och då är det inte fotografen som bär ansvaret, utan den ansvarige utgivaren.
Frågan är varför justitieministern är så angelägen om att få igenom denna omstridda lag. I TV-inslag talar hon om att det bör vara förbjudet att fotografera någon hemma i badrummet, till exempel. Frågan är hur stort det problemet egentligen är, när såg ni senast en sådan bild….?
Tyvärr drabbar ju denna onödiga lag också bildpubliceringar av betydelse för samhällsdebatten. Fotografer, både professionella och amatörer, kommer att bli oroliga för att de gör något olagligt i gränslandet mellan badrum, omklädningsrum, krogar, toaletter, villatomter, fönster, arbetsplatser, båtar och bilar. När rör sig fotobjektet på en privat yta, egentligen, vad är privat och vad är inte privat? Tänk efter högst en sekund och fatta sedan beslut.
Det är inte så lätt. Hemma bakom ytterdörren inser nog alla att det är ett väldigt privat område, men sedan då? Hur var det när socialdemokraternas Håkan Juholt fotograferades ute på s-högkvarterets balkong dit han hade körts ut, eller möjligen självmant gått ut, för att ringa då hans öde avgjordes. Ingen vet. Privat utrymme eller offentligt, tillåtet för fotografering eller ej? Nu finns bilderna och de har publicerats, men så kanske det inte blir nästa gång.
Befann sig  Ulrica Schenström (m) och Anders Pihlblad (TV4) på en privat yta eller på en tillåten plats för fotografering då de båda plåtades pussandes vid ett krogbord för något år sedan? Båda bilderna fick stor politisk betydelse. Om något år kanske de inte tas, även om lagen efter en rättegång skulle ha medgett det. Fotografen måste tänka snabbt…
Beatrice Ask och juristerna har kanske läget klart för sig där de sitter och lusläser lagförslaget och senare lagboken, långt från kamerans avtryckare, men efter deras grubblande i timmar är det ju en mängd människor med kameror som ska tillämpa lagen på fältet. Sekundsnabbt!
Numera är det ju inte heller enbart de professionella fotografernas bilder som publiceras; många av de mest uppmärksammade bilderna tas ju av privatpersoner med mobiler. Det är en bra utveckling som ökar informationsspridningen. Nu kan dessa fotografer komma att skrämmas till försiktighet av denna borgerliga regering. Märkligt, hur kan Reinfeldt acceptera detta?
Hittills har pressfotografer alltid knäppt allt de ser utan sidoblickar på vad som är rätt eller fel, de besluten är omöjliga avgöranden för dem i snabba skeenden. Sedan avgörs det däremot i lugn och ro på redaktionen om en bild verkligen ska publiceras eller ej, ytterst efter ett beslut av den ansvarige utgivaren som är beredd att försvara saken inför domstol. En bra ordning, så ska det vara.
Lagförslaget är populistiskt och spelar nog på folks oro för kränkande bilder på sociala medier, en dagsaktuell diskussionsfråga efter oroligheterna i Göteborg. Jag kan förstå att politiker famlar efter åtgärder mot den typen av problem, men lösningarna kan inte vara att införa lagbegränsningar där staten begränsar de ansvariga utgivarnas ansvarstagande, samtidigt som lagen kommer att äventyra inhämtandet av viktiga bilder för publiceringar i medier där problemet med smygtagna bilder på toaletter och i sovrum inte ens existerar.
Lagförslaget måste stoppas.

onsdag 14 mars 2012

Lagrådet sågar justitieministerns fotoförbud


Lagrådet avstyrkte under tisdagen förslaget om ett fotoförbud i vissa situationer. Det är bara några veckor sedan som justitieminister Beatrice Ask (m) överlämnade det kontroversiella förslaget till Lagrådet som snabbt och klokt tog ställning emot förslaget som jag tidigare bloggat om. Lagrådets ställningstagande är bra för yttrandefriheten och en välförtjänt motgång för Beatrice Ask.
Att hon envist fortsatt processen för att kriminalisera ”kränkande fotografering” är märkligt. Tanken på ett sådant förbud har kritiserats i många sammanhang. Både Tidningsutgivarna och SJF och andra organisationer har riktat skarp kirtik mot förslaget. Statsrådet och hennes departement borde ha insett att lagförslaget är dåligt.
Men icke, så sent som i början av mars talade Beatrice Ask entusiastiskt om förslaget då det överlämnades till Lagrådet för prövning. Och där bestämde sig de framstående juristerna snabbt för att såga förslaget i ett yttrande som är läsvärt.  
I detta står det bland annat att
” Lagrådet avstyrker alltså att ny lagstiftning om kränkande fotografering genomförs på det beredningsunderlag som nu föreligger. Lagrådet avstår mot den bakgrunden från att ta upp detaljer i det framlagda förslaget. Det bör emellertid framhållas att förslaget såväl systematiskt som sakligt framstår som tveksamt i en rad olika hänseenden. Enligt Lagrådets bedömning sammanhänger i stort sett alla dessa problem med att förslaget formellt sett är avsett att omfatta endast sättet att anskaffa uppgifter men i praktiken utformats så att uppgifternas innehåll kommer att vara avgörande. Detta gäller exempelvis det centrala rekvisitet ”är ägnad att allvarligt kränka den fotograferades personliga integritet” som skulle vara begripligt om det, enligt mönster från bestämmelsen om förtal i 5 kap. 1 § brottsbalken, hänfördes till ”bilden”. Nu hänförs det i stället till ”gärningen” med de tolkningsproblem som detta innebär. Det kan också noteras att den försvarlighetsbedömning som ska göras enligt förslaget väsentligen bygger på principer som är tillämpliga på spridningen av uppgifter och som inte lätt kan anpassas till bedömning av fall där innehållet sägs sakna betydelse
Lagrådet anser helt tydligt att lagförslaget är förhastat och slarvigt utformat, kanske till och med ett utslag av "Lidbomeri". Det begreppet gav justitieminister Carl Lidbom (s) upphov till då han kritiserades för att snabbt yxa till mer eller mindre kontroversiella lagförslag som ansågs både slarviga och ibland tillkomna av rent politiska skäl.
Lagrådet är anrik institution med uppgift att kontrollera lagförslag så att de är korrekta och i överensstämmelse med grundlagen. Carl Lidbom, som avled 2004, försvagade Lagrådets ställning med sitt förslag om att den tidigare obligatoriska granskningen av nya lagar avskaffades. Granskningen blev frivillig trots de borgerliga politikernas protester.
Nu är det en moderat justitieminister som uppmärksammas för sin förbudsiver och tas i örat av Lagrådet. Politikerna har möjlighet att köra över Lagrådet och fortsätta driva lagförslaget, men förhoppningsvis tar nu Beatrice Ask och regeringen intryck av experternas kritik och tänker om.

LÄNKAR: uppdaterad 120314 kl 19.30, 21.30, 120315 kl 20.00, 120317 12.00
Skrota förslaget om fotoförbud, Charlotta Friborg i Corren 120317
Regeringen stoppas från att utöka fotoförbudNaiti del Sante i Aftonbladet 120315
Förslaget som klickade, Nils Funcke på expressen.se 120314
Lagrådet sågar Asks förslag, aftonbladet.se, intervju med Per Hultengård, TU. 120314
Inte ett särskilt oväntat beslut, Marcus Melinder Allehanda Media
Nils Funcke: Rejäl sågning av lagförslaget, Journalisten 120314
Lagrådet säger nej till förslaget om fotoförbud, Journalisten 120314

torsdag 1 mars 2012

Fotoförbudet minskar vår rätt att få veta vad som hänt


Ett nytt allvarligt hot mot tryck- och yttrandefriheten närmar sig snabbt. Redan den 1 juli i år vill justitieminister Beatrice Ask (m) att ”kränkande fotograferingar” ska förbjudas i Sverige. Vad som är kränkande och vem som ska avgöra saken är inte lätt att veta, men Beatrice Ask vill införa ett förbud som kommer att sabotera mediernas fältarbete inför en publicering och därmed minska allmänhetens rätt att få veta.
Det låter vackert och humant att föreslå ett förbud mot kränkande fotografering, men det är ett försåtligt agerande som hotar väsentliga publicistiska värden. Det är en tidnings ansvarige utgivare och ingen annan som enligt grundlagen ska avgöra om till exempel en bild ska publiceras eller ej. Och därmed också ensam bära det juridiska ansvaret.
En logisk följd av detta är att alla pressfotografer tar massor av bilder i sitt arbete utan att fundera över om de senare kan publiceras eller ej. I det dramatiska skeendet på t ex en olycksplats är det stressigt och svårt att göra sådana överväganden. Beslutet tas i stället i lugn och ro av utgivaren på redaktionen.
Effekten av ett nytt fotoförbud blir naturligtvis att fotografen i tveksamma lägen ålägger sig en självcensur och inte tar bilden, det är ju plötsligt fotograferingen som sådan som kan vara olaglig. Och fotografen som kan straffas, även om bilden inte publiceras!
Häromdagen polisanmäldes en tjänsteman på SAS för att ha hotat en pressfotograf från Aftonbladet för att denne tog en bild på prinsessan Madeleine på Arlanda. Kränkande fotografering?  Den kände journalisten Anders Pihlblad på TV4 pussade på en bild från en krog statsministerns närmaste medarbetare, statssekreteraren Ulrica Schenström (m)  när de drack vin trots att hon hade jour i regeringskansliets krisberedskap. Kränkande? SSU:s tidigare ordförande Anna Sjödin (s) grips efter ett bråk med en vakt på krogen Crazy Horse i Stockholm av polisen och fotograferas i en polisbil. Kränkande?
Det finns hur många liknande exempel som helst på situationer som har fotograferats och  ibland publicerats och kanske t o m fått en historisk betydelse. Som den på Pihlblad och Schenström. Eller som den smygtagna bildenfinansminister Kjell-Olof Feldt (s) och hans dikt om löntagarfonderna. Kränkande? Eller den utkörde Håkan Juholt i kylan på balkongen. Kränkande? Med flera, med flera…
Med ett förbud kommer sådana bilder ibland inte ens att fotograferas och därmed inte kunna publiceras. Publicering av bilder på kända människor är inte sällan, begripligt nog, kontroversiella och ifrågasatta. De konflikterna har hittills hanterats av mediernas ansvariga utgivare. Med förbudet överförs straffansvaret till den enskilde fotografen som, förståeligt nog, kan tveka. Han eller hon avstår från att knäppa bilden. Följden är att vår rätt att få veta minskar, hur mycket Beatrice Ask än troskyldigt påstår att man jobbat hårt med att i lagen försöka begränsa riskerna för detta.
I resonemanget om förbudet talas det om bland annat känsliga bilder tagna på toaletter och i omklädningsrum. De är nu inte särskilt vanligt förekommande, men motiverar ändå landets regering att verka för ytterligare ett förbud som på något sätt hotar viktiga värden i grundlagarna. Någon publicerad toalettbild kan jag inte ens erinra mig, men visst förekommer fotograferingar i omklädningsrum. Ska fotograferna inte få plåta hjältarna som självmant släpper in pressen för att jubla framför kamerorna? Tänk om han som blev utvisad inte jublar utan är sur, känner sig kränkt och anmäler fotograferingen.
Det som nu hänt är att Beatrice Ask framstår som en förbudsivrare som talar sig varm för ett fotoförbud redan till sommaren. Förslaget vandrar nu vidare till Lagrådet för prövning och förhoppningsvis är juristerna där klokare än regeringen, men då kan de också bli överkörda. Det har hänt förut.
Dessbättre är viktiga instanser som till exempel Tidningsutgivarna, Svenska Journalistförbundet och Pressfotografernas klubb starkt kritiska till förslaget. Liksom Vårdförbundet och fackförbundet ST med flera.  I Medievärlden och Journalisten finns ett antal bra artiklar i ämnet.  
Här har jag skrivit om vad förbudet kan innebära för professionella fotografer. För undvikande av missförstånd; det är inte bara för proffs som förbudet ska gälla. Alla som fotograferar med kamera eller mobiler måste börja fundera på om de kan riskera åtal eller fängelse om de tar bilder som kan bedömas som känsliga. På fester, på gatan och på krogen. Överallt.
Det är intressant att läsa alla ”frågor och svar” om förbudsförslaget på Justitiedepartementets hemsida. Uppenbarligen tycker politiker och tjänstemän att de där tydligt och klar avvisar all oro om förbudet och olika tänkbara situationer när förbudet finns.
Jag tycker precis tvärtom, departementets lista över frågor och svar illustrerar mycket väl vilka hopplöst svåra avgöranden amatörer och proffs med kameror kan ställas inför i framtiden. Att sådana frågor och svar ens måste förekomma i sammanhanget talar emot lagförslaget, det är för luddigt och otydligt.    
Svenska folket har aldrig fotograferat mer än nu efter mobilernas intåg. Som så ofta tidigare är det sådant som blir allmänt tillgängligt och populärt som ska drabbas av skilda förbud. Idag är det lätt för vem som helst att plocka upp mobilen och plåta något intressant, kanske en idol eller annan kändis som plötsligt dyker upp i närheten. Så är det kanske inte efter den 1 juli då oron och osäkerheten kan medföra att man avstår. Bara för att regeringen tycker att kränkande bilder från toaletter och omklädningsrum är ett stort problem…
Ett brott mot förbudet kan ge böter eller högst två års fängelse.

UPPDATERING:
Externa länkar om fotoförbudet.
En urholkning av ensamansvaret, Marcus Melinder, nyhetschef Allehanda Media
Hot mot yttrandefriheten, Daniel Nordström, chefredaktör Västerbottens Folkblad
Lag mot smygfotografering hotar demokratin, Rosemari Södergren, ansv utgivare Kulturbloggen mm
Kränkande fotografering kan bli olaglig i sommar, sverigesradio.se, Beatrice Ask intervjuas
Kränkande fotografering kan bli olagig, SJF:s Stephen Lindholm kritisk, svt.se
Lag om smygfoto upprör fotografer, Magnus Fröderberg, fotosidan.se
Så kommer vi åt kränkningarna, Nils Funcke, debattör och tryckfrihetsexpert.